“妈，跟我一起上班吧……”

文章也试图例示行政法学研究中的中国问题意识和研究中国问题时的规范描述方法。

经县级以上公安机关批准，对被盘问人的留置可以延长至48小时。《发审委办法》规定，发审委会议对发行人的股票发行申请只进行一次审核。

（五）内部行政程序的主要内容下面将通过观察中国的立法和司法实践，梳理内部行政程序的主要制度。行政的结果不但取决于相关法律和事实，也取决于谁来调查、谁做决定等内部程序。也有一些法律笼统地要求行政机关组织专家论证，或者规定了特定的咨询机构。[43] 此后，一些学校明确规定，委员在学位评定中不能投弃权票。（3）重大的具体行政行为。

第三，中国的行政运作中越来越多地出现了专家的参与，并与行政机关和当事人形成一种特殊的关系。在具体行政管理中，备案常常与批准结合使用，一个事项经过上级机关批准后再向另一个机关备案。实际上，政府与其他公益机构乃至私营企业有广阔的合作空间，山东省政府与中远集团、浙江省政府与中咨公司、昆明市政府与苏州大学、武汉市政府与西门子、延吉市政府与中国农科院都根据实际需要建立起合作伙伴关系。

剖析政府间未能建构伙伴关系的原因，不外乎中央干预少几许还是地方权限多一点，矫枉过正会导致地方政府和中央部委之间冲突不断，城乡隔阂日益加大。行政组织有其自身疆界和职能范围，缺乏主动沟通的动力。（三）确保公平分配资源，推进区域均衡发展伙伴关系治理致力于破除垄断和维护公平。公共政策制定和执行依靠其他机关或民间单位的配合，否则难以进行[10]。

美国立法司法行政各司其职，联邦最高法院有解释宪法权，协调联邦与州之间关系和审判政府间争议，对促进美国繁荣功不可没。地方目标和总体目标不可能完全一致，不放权反倒会遏制地方的积极性。

着眼未来，伙伴关系治理致力于完善行政环境，在公正平等中寻求动态平衡，为多元政府间建构合作关系奠定基础。政府往往打着企业家政府的幌子服务于大顾客而忽视小共同体利益，然则民众并非顾客，何况大顾客容易以公共利益为名谋取私人利益和侵犯他人权益。任何地方政府都无法规避冲突，美国各个分立的州和联邦中央机构之间也存在持续不断的斗争[8]。当前公私部门合作愈来愈广泛，民营化和服务外包成为潮流。

现实情境要求尊重多方利益和平等协调，建构互信互助的政府间交流网络。相关法律的颁布是区域合作的铺垫，2000年修订的《区域计划法》第18条规定直辖市、县市主管机关为推动区域计划之实施及区域公共设施之兴修，得邀同有关政府机关、民意机关、学术机构、人民团体、公私企业等组成区域建设推行委员会，扫除了地方政府合作的障碍和推动了区域发展。公共部门从私营部门立场考量并征求民间意愿[17]，必须在恰当领域适当授权和果断退出，实现多元发展和共同治理，避免抽象公意被劫持，这才是共同协作之举、合作共赢之路。目前尚属上下级的地级市与县域不断争夺资源，山东强县滕州希望脱离枣庄管辖和谋求省直辖（《中国青年报》2007年11月14日）。

多元地方政府目标和利益并不一致，疆域大小和服务范围亦有别，政策执行方法也不同，政策冲突为诸多省际争议埋下隐患。【关键词】伙伴关系治理。

权衡利弊，西部某大型市的农村人口占多数，重视库区人口安置、考虑农民诉求就成为重要行政目标。在平等信任基础上，各地方政府共享收益和共同担责，制定共同目标和维护公共利益，从源头上消除不公平的发生。

摩纳哥、列支敦士登等微型国家的公共安全托付法国和瑞士提供服务，梵蒂冈的治安由瑞士卫队负。金字塔式的层级管理是社会化分工的产物，造成地方政府间事实上的不平等。[7]等级森严情况下的信任关系难以建构，阻滞地方政府间的跨层级交流，跨省的山东胶州与浙江宁波交流较为困难。公平公正是法律与行政的基本要求，不能忽略地方、乡村和不发达地区的权益，不宜以广域公共利益的幌子压制狭域民众诉求，否则对未来无益。从大陆而言，亦应在法治情境下还自治权于地方和民众，在各种层面平等协商以化解矛盾和创造契机，地方政府间跨域合作、地方政府与中央部委跨层级协商，形成动态的合作网络，强化整体政府适应环境的能力。广东国地税签署合作意见，是中央部委的垂直管理部门与地方政府联手协作。

法律的要求是阐释性判断，将回顾与展望的因素合在一起。台北市与北台其他县市的合作也经历从怀疑到逐步信任的阶段，地方制度法明确直辖市、县（市）和乡（镇、市）的自治地位，主要城市通过承担更多责任和主动分享信息，增强彼此的信任关系和打消其他县市疑虑，在平等协商中承担起区域中心的网络联结者角色。

沿循地方政府间合作发展脉络，区域内合作较少、跨区域交流匮乏。伙伴关系治理在法治层面建构政府间顺畅沟通、平等合作的网络，是理论基础与具体实践的延伸，为有效协调区域矛盾创造条件。

部门间权限重叠冲突，引发部门争议比比皆是。Partnership Governance: the New Model for Corporative Local Governments【英文摘要】Due to the imperfections and deficienciesin legal environments, administrative agreements and public negotiations, China has witnessed an increasing number of conflicts among different regions and administrative ranks, as well as the discrepancies between rural and urban areas. Since the integral benefits are comprised and guaranteed by each and every sections of the government, much more importance should be attached to the corporations between different local governments. Therefore, the method of partnership governance is proposed in this paper to construct a communication-friendly platform for both central and local governments of China based on law and respects of each partners own interests. Only in this way, can we break the original boundaries, eliminate the existing discrepancies, gain higher recognition and trust from the public, and finally, promote the overall development of China.【英文关键词】partnership governance; regional integration; multiple governance; public negotiation【注释】[1]叶必丰.我国区域经济一体化背景下的行政协议[J].法学研究,2006(2):68.[2]戴维·威尔逊,克里斯·盖姆.英国地方政府[M].北京:北京大学出版社,2009:38.[3]基南.史密斯和基南英国法[M].北京:法律出版社,2008:633.[4]德沃金.法律帝国[M].北京:中国大百科全书出版社1996:225.[5]哈耶克.自由宪章[M].北京:中国社会科学出版社,1999:281.[6]E.S.萨瓦斯.民营化与公私部门的伙伴关系[J].北京:中国人民大学出版社,2003:320.[7]全钟燮.公共行政的社会建构：解释与批判[M].北京:北京大学出版社,2008: 188.[8]诺贝特·埃利亚斯.个体的社会[M].南京:译林出版社,2003:60.[9]汉密尔顿,杰伊,麦迪逊.联邦党人文集[M].北京:商务印书馆,2009:102.[10]朱镇明.政策网络中协力关系的成效[J].公共行政学报,2005(17):145.[11]周义程.网络空间治理：组织、形式与有效性[J].江苏社会科学,2012(1):83.[13]罗伯特·L·博曼.加拿大不列颠哥伦比亚省地方政府[M].北京:北京大学出版社,2006:13.[13]文森特·奥斯特罗姆.美国地方政府[M].北京:北京大学出版社2004:35.[14]金相郁.韩国国土规划的特征及对中国的借鉴意义[J].城市规划汇刊, 2003(4):72.[15]蔡英辉.伙伴型政府间关系:中国府际治理的趋向[J].福建行政学院学报,2012(3):1.[16]朱光磊,张传彬.系统性完善与培育府际伙伴关系——关于对口支援制度的初步研究[J].江苏行政学院学报,2011(2):85.[17]李宗勋.公私协力与委外化的效应与价值：一项进行中的治理改造工程[J].公共行政学报,2004(12):64.[18]罗尔斯.政治自由主义[M].南京:译林出版社,2000:179. 进入专题： 伙伴关系治理 。

伙伴治理机制基于法治环境在中央层面加强引导，建构地方政府、中央部委和中央的对话平台。（二）重视乡民利益诉求，消弭城乡二元鸿沟伙伴关系治理同等对待区域内的城市和乡村权益。网络空间是政策建议和合法性获得的重要途径。（四）公私部门合作服务，促进国家协同治理伙伴关系治理搭建公私部门合作的平台，开发地方政府合作的驱动力。

伙伴关系治理的建构契机是，消除区域间实际存在的各种壁垒，打破行政层级束缚，实现地方政府间平等交流，基于公平减少区域间收入差别，消弭海峡法律歧异和降低人际隔阂。追溯地方自治源流，古代地方政府依附于中央政权而缺乏独立地位，地方自治进程始于清末预备立宪。

如环保部和水利部关于水电火电污染之争，牵涉到的怒江水电站建设不仅是部委间的博弈，还关乎云南省及相关州市利益。中国情境更为复杂，地方政府（及地方部门）和中央部委（及直属机构）之间在条块分割中难以顺畅沟通，流域污染、省际纠纷、跨部委矛盾在上报下行程序中日益繁琐，区域内的协同治理成为奢望。

尊重乡村乡民意志和破除城乡二元鸿沟，区域内促成多个地方政府平等协商洽谈，区域间尊重契约精神和撮合跨界合作。法治环境并不健全对行政环境造成不良影响，区域内地方政府以邻为壑，部门本位主义盛行，跨区域跨部门难以协调，城乡二元鸿沟加大。

伙伴关系治理重塑地方政府的独立性地位，打破层级窠臼和消除级别差异，注重协商民主和尊重多元利益以促成跨区域平等对话。三、伙伴关系治理的愿景（一）重塑地方合作地位，保障基层民众权益伙伴关系治理尊重地方主体地位。顾此失彼和有失公允对社会发展不利，地方政府间应群策群力和减少内耗，在公正平等的环境中有序竞争。分属不同区域或不同部门的政府间关系陷入困境，难以按照法约尔跳板原理自行协商解决问题。

明晰城市区域发展目标，注重乡村区域发展，降低区域共同事物和职能重叠的协商成本[15]，听取本区域民众意见和及时反馈追踪，形成定位清晰、职责明确的政府间合作关系，城市与乡村各方皆大欢喜。伙伴关系治理以超然的姿态摆脱条块束缚，建构开放包容的动态体系，鼓励相关各方形成圆桌会议格局，倡议多元地方政府间和中央部委间订立平等协议，吸纳多元地方政府、中央部委、私营部门和个人参与治理，在听取民意中达成共识和形成平等价值观，以此促进跨区域跨部门的政府间协作。

政府间伙伴治理在发达国家和地区建构已较为成熟，但也有不合作的例子。公共协商每个政府都处于行政生态环境中，在职责范围内独立行使职权，不断根据情势调整行政行为。

分配公平对区域内部合作至关重要，《地方制度法》第21条规定地方自治事项涉及跨直辖市、县市和乡镇区域时，由各地方协商办理。大陆并无明确地方地位和地方之间关系的法律，地方政府间争议难以排解，如海域划界缺乏制度规范和宏观引导，沿海省份纠纷不止（《南方都市报》2012年7月13日），海洋局束手无策，多方治理难觅踪影。